ГКПИ2001-1847

;о ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2001-1847

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2002 г.

г.Москва Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - Судьи Верховного Суда РФ при секретаре Жуковой ИВ.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

Романенкова Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по во­ просу о внесении исправлений в решение Верховного Суда Российской Фе­ дерации от 12 марта 2002 г. по заявлению ООО ЧОП «Комбат» о признании недействительным абз.4 п. 11 Положения о порядке обеспечения особого ре­ жима в закрытом административно-территориальном образовании, на терри­ тории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Россий­ ской Федерации от 11 июня 1996 г. № 693, у стано вил:

решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г.

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Комбат» о признании недействительным абз.4 п. 11 2 Положения о порядке обеспечения особого режима в закрытом администра­ тивно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии, утвер­ жденного постановлением Правительства РФ от 11 июня 1996 г. № 693, заяв­ ление ООО ЧОП «Комбат» о признании недействительным оспариваемого нормативного правового акта оставлено без удовлетворения.

После разбирательства дела судом 12 марта 2002 г. была объявлена ре­ золютивная часть решения.

В мотивированном решении суда от 12 марта 2002 г. имеется недоста­ ток, заключающийся в том, что в решении после слов: «при таких обстоя­ тельствах доводы заявителя о несоответствии положений оспариваемого нормативного акта Закону РФ «О закрытом административнотерриториальном образовании», Закону РСФСР «О конкуренции и ограниче­ нии монополистической деятельности на товарных рынках» пропущены сло­ ва: «Закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Россий­ ской Федерации».

Заявитель ООО ЧОП «Комбат» о дне слушания дела извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель заинтересованного лица Правительства РФ Миронов В.Л. пояснил, что в решении отсутствуют слова: «Закону РФ «О частной де­ тективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Выслушав объяснения представителя Правительства РФ Миронова В.Л., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Гене­ ральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что в мотивирован­ ном решении допущена техническая ошибка, Верховный Суд Российской Федерации считает, что при составлении мотивированного решения допуще­ на описка.

В соответствии со ст.204 ГПК РСФСР после объявления решения по делу суд, вынесший решение, не вправе сам отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

Судом рассматривался вопрос на предмет соответствия постановления Правительства РФ действующему федеральному законодательству, в частно­ сти, Закону РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Россий­ ской Федерации», однако, в решении после слов: «при таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии положений оспариваемого нормативного акта Закону РФ «О закрытом административно-территориальном образова­ нии», Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» пропущены слова: «Закону РФ «О част­ ной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

3 На основании изложенного и руководствуясь ст.204 ГПК РСФСР, Вер­ ховный Суд Российской Федерации

определил:

исправить допущенную техническую ошибку в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г.: в мотивированном решении после слов: «при таких обстоятельствах доводы заявителя о несоответствии положений оспариваемого нормативного акта Закону РФ «О закрытом адми­ нистративно-территориальном образовании», Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополитической деятельности на товарных рынках» допол­ нить словами: «и Закону РФ «О частной детективной и охранной деятельно­ сти в Российской Федерации».

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Кассацион­ ную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.

Председательствующий Судья Верховного Суда Российской Федерации ел , ^ <-^с1 - Н.С.Романенков